Несколько слов в защиту монолески — взгляд «Фидериста»

Вашему вниманию несколько общих замечаний, не вдаваясь в подробности.
Шнур имеет единственное неоспоримое преимущество перед леской – большая разрывная нагрузка при одинаковых сечениях. Точка. В чем выражается это преимущество? В том, что при одинаковой разрывной нагрузке шнур имеет меньший диаметр, а следовательно, будет оказывать меньшее сопротивление течению. Что в свою очередь позволяет использовать более легкие кормушки и это – существенный плюс. С другой стороны, при ловле на медленном течении и в стоячей воде этот фактор нивелируется, а значит, леска может применяться с не меньшим успехом.

Кроме того, шнур практически нерастяжим в отличие от лески и многие считают это плюсом. Действительно, шнур более чувствителен и лучше передает слабые (я бы даже сказал – очень слабые) поклевки, а также структуру дна при простукивании его методом «джига». Но намного ли он чувствительнее и при чем тут не растяжимость? Ведь простукивая дно, мы рукой ощущаем пришедшую звуковую волну (стук). А звуковая волна лучше распространяется в более плотной среде. Надеюсь, ни у кого нет сомнения, что леска плотнее шнура?

Стало признаком хорошего тона приводить примеры растяжимости лески – 10, 15 и даже 20 и 25 процентов. Так и хочется воскликнуть: «Покажите мне эту леску! Дайте пощупать!». В свое время даже советская «Клинская» 15-ти процентов не давала. О какой растяжимости речь? Если о растяжимости до необратимой деформации лески, то это где-то в районе 5-10, в худших(!) образцах возможно  до 15 процентов (и то, сильно сомневаюсь). Если речь идет о растяжимости до разрыва, то возможно, это и будет 15-20%.

Что это означает? Это означает, что поставив фидерную леску диаметром, скажем, 0,25мм с разрывной нагрузкой около 6кг, за счет потери прочности на узлах мы получим разрывную нагрузку около 4-4,5кг на этих же узлах. То есть, леска на узлах порвется намного раньше, чем растянется даже до деформации. Поэтому, оборвав леску, мы, практически никогда, не видим остаточной деформации, а порвав ее в руках – видим. Леща весом 3кг мы можем тащить этой леской со всей пролетарской ненавистью – выдержал бы поводок и губы. Леска растягивается только при существенных нагрузках, но уж никак не при поклевке. Однако, на дистанциях более 40-50 метров (да плюс ветер) слабые поклевки могут быть видны плохо. Только, при чем тут растяжимость? Можно ведь поставить «миллиметровку» – ее и трактором не растянешь, а поклевки будут видны еще хуже.

Дело в том, что леска той же прочности, что и шнур, толще и тяжелее, а потому провисает в воде больше. Вот эта слабина и гасит слабые поклевки. Но для кого это принципиально? Для спортсменов. Им каждый «хвост» в зачет. А мы обрезаем свой экстрактор с таким расчетом, чтобы он был длиной ровно 20см и все, что без учета хвоста, короче – тут же отпускаем и слышим – «спасибо, дяденька!». Если и пропустим поклевку такого головастика, то невелика беда, он все равно будет отпущен. Кроме того, умные люди придумали снабжать фидерные удилища тремя сменными вершинками. Самая чувствительная из них – для стоячей воды и слабого течения – как раз и предназначена нивелировать некоторую потерю чувствительности леской. Некоторые «опытные комментаторы» до сих пор этого не знают.

Зато амортизация лески при больших нагрузках, да плюс мягкий или средний бланк удилища, да плюс хорошо настроенный фрикцион дают возможность без всяких ухищрений вытаскивать такие экземпляры на зависть «шнуровикам», что любо-дорого. Жаль, что не часто. То  же и с простукиванием дна. Разница между шнуром и леской ощутима, если мы для этого пользуемся только маркерным (или быстрого строя) удилищем. И то, только при определении структуры дна. Скажем, чтобы отличить гальку от ракушечника. С любым другим удилищем разницы нет никакой потому, что малое провисание шнура нивелируется большим изгибом удилища.

Леска имеет два неоспоримых преимущества перед шнуром – дешевизна и меньший износ пропускных колец. Точка. На дистанциях меньше 40-50 метров разница между шнуром и леской неощутима. Надо только применять леску диаметром не более 0,25мм (максимум 0,3мм и то, очень сомневаюсь). Если же мы на этих дистанциях или на стоячей воде используем шнур, то должны понимать, что при перезабросах не реже, чем через 10 минут, в зависимости от интенсивности клева мы делаем 40-60 забросов только за одну рыбалку, а то и больше. По сути, целый день безостановочно по нашим зиковским кольцам шваркает надфиль. Кроме того, если мы будем  не только простукивать, а и промерять глубины с помощью маркерного поплавка, мы потратим гораздо меньше времени, пользуясь леской. Леска скользит сквозь кольцо груза намного лучше шнура, по той же причине.

Таким образом, однозначно утверждать, что лучше – леска или шнур – могут только дилетанты. Или люди, у которых нет выбора, так как у них одна единственная китайская катушка с одной шпулей. А подкованный новичок (особенно, если он не богат), и опытный рыболов (который тоже считает деньги), во всех без исключения случаях, когда допустимо применение монолески без ущерба для результата – будут ее применять.

Автор: Валерий ФЕДОРОВ